1.Το γεγονός: Ανήμερα της παγκόσμιας ημέρας περιβάλλοντος 5.6.2025 διάλεξαν ο Δήμαρχος Κω και ο πρόεδρος της ΔΕΥΑΚ να επιβεβαιώσουν τον ‘’αγώνα’’ τους για το νερό στο νησί μας με φωτογραφίες συνάντησης τους με κυβερνητικούς παράγοντες για την εύρεση χρηματοδότησης κατασκευής του έργου. Να θυμίσουμε ότι έχει ανατεθεί η μελέτη κόστους 650.000 ευρώγια φράγμαχωρητικότητας 1,5 εκ κυβικών μέτρων, 5-πλάσιου μεγέθους του φράγματος στην Μεσαριά, με προυπολογιζόμενο κόστος 20 εκ. ευρώ. Σήμερα διαβάζουμε την έκκληση της ΕΕ για μείωση της κατανάλωσης νερού κατα 10%. Ακούμε ότι στην Κρήτη μιλούν για τεράστια προβλήματα ανεπάρκειας ύδρευσης. Στην Κύπρο ξεκίνησαν νέα μελέτη γενικής υδροδότησης όπου επανεξετάζεται σε νέα βάση η αντιμετώπιση των προβλημάτων με την χρηματοδότηση τεράστιων εγκαταστάσεων αφαλάτωσης. Στο γειτονικό Πετρούμι προετοιμάζονται για μονάδες αφαλάτωσης.. Θα συμφωνούσαμε λοιπόν με τις επιλογές της Δημοτικής μας αρχής εάν είχαμε εστω και στοιχειώδεθις απαντήσεις σε ερωτήματα που εγείρονται γύρω από την αποδοτικότητ του εργου.
2.ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ:βάσει ποιας μελέτης σκοπιμότητας προχώρησε η ανάθεση της μελετηρές; Που είναι η επικαιροποιημένη υδρογεωλογική μελέτη που αποδεικνύει την βιωσιμότητα του έργου; Πως δικαιολογείται η ανάθεση μελέτης έργου υπέρ-τριπλάσιου μεγέθους των ήδη 2 υπαρχόντων φραγμάτων (πόλεως Κω και Μεσαριάς) σε περιοχή με το διαπιστωμένο μικρότερο ύψος βροχοπτώσεων του νησιού; Που είναι η μελέτη κόστους οφέλους που είναι απαραίτητη σε κάθε μεγάλο-δαπανηρό έργο; Γιατί επιλέγεται ένα τεράστιο μέγεθος (ύψος 22μ, χωρητικότητα 1,2 εκ.μ3) και όχι ας πούμε 2 έργα χωροθετώντας ένα δεύτερο στην Κέφαλο που και εκεί υπάρχουν σοβαρά προβλήματα λειψυδρίας; Πως προκρίνεται ως χρησιμότερο για το νησί μας ένα βιομηχανικής λογικής υδρευτικό έργο αντί ενός συνόλου μικροφραγμάτων για τον εμπλουτισμό του υπογείου υδροφόρου ορίζοντα και έργων παρεμπόδισης υφαλμύρωσης στις παράκτιες περιοχές από την μείωση της στάθμης των νερών; Ποια είναι τα αποτελέσματα και η επίδραση της ύπαρξης των 2 φραγμάτων στην υδροδότηση της Κω (ασήμαντα σχεδόν αφού περιορίζονται στην άρδευση λίγων στρεμμάτων) και πως θα γίνει η ένταξη του νέου φράγματος στην ζωή μας
3.Η ΚΑΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ:Το έργο Μία-Καρδάμαινας συζητιέται από την 10-ετια του 1990 (μαζί με τα 2 φράγματα που έχουν κατασκευαστεί) και δεν υλοποιήθηκε πάρα το ότι οι μελέτες είχαν πληρωθεί γίνει (2 φορές μάλιστα) για 2 λόγους: Ο πρώτος ήταν η αμφισβήτηση της χωροθέτηση και ο δεύτερος οι τεράστιες αποτυχίες στην κατασκευή φραγμάτων στα νησιά του Αιγαίου. Φράγματα που δεν γέμισαν ποτέ (Λειψών, Νισύρου, Τήλου, Σύμης, Καστελορίζου, κλπ) γιατί απλά δεν υπήρχαν οι προϋποθέσεις περισυλλογής νερού. Τι είναι λοιπόν αυτό που κάνει τώρα στα πίσω υστέρα τον Δήμαρχο (η ΔΕΥΑΚ κάνει ότι της πουν) να χοροστατούν στην φημολογία της κατασκευής του;
4.Η ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ:Είναι πολύ συνηθισμένο στα του Δημου μας να γίνονται χρηματοδοτούμενες μελέτες για να απορροφούν διαθέσιμες κρατικές πιστώσεις και να τοποθετούνται στο ράφι. Το πιθανότερο είναι να επαναληφθεί και εδώ! Οι εκπρόσωποι μας στην Δημοτική αρχή μας είπαν ότι υπήρχε η δυνατότητα ένταξης στο πρόγραμμα Τρίτσης ΜΙΑΣ μόνο μελέτης με ύψος 1,2 εκ ευρώ και η προέκριναν αυτό το έργο γιατί λέει θέλει να αντιμετωπίσει με ένα νέο τρόπο την λειψυδρία στην Καρδάμαινα!! Χωρίς επικαιροποίηση των υδρολογικών στοιχείων, χωρίς εκτίμηση του κόστους και του οφέλους άλλα με βάση του τι τρέχει, τι μπορεί να κολλήσει παίρνονται αποφάσεις. Το δεύτερο στοιχείο είναι ότι αυτή την περίοδο Όλα μιλούν για τους αδιάθετους πόρους του ταμείου ανάκαμψης και ανθεκτικότητας (ΤΑΑ. Ή ΕΛΛΑΔΑ 2.0) που λήγει τέλος του 2025 και οι κυβερνητικοί παράγοντες προσπαθούν να βρουν τρόπους διάθεσης πιστώσεων. Προγραμματίζεται λοιπόν η σπατάλη 20 εκ ευρώ σε βάρος του προγράμματος ‘’ανθρακοποίησης’’ που δεν έχει σχεση με φράγματα και αφαλατώσεις.
5.ΚΡΙΤΙΚΗ:; Η ευθύνη αυτής της επιλογής είναι αποκλειστικά του κ. Δημάρχου ο οποίος τέλη του 2023 ξαφνικά από τα αζήτητα των ‘’αναπτυξιακών προτάσεων’’ το έβγαλε στην επιφάνεια, προφανώς καθ’ υπόδειξη των ‘’φίλων κυβερνητικών στελεχών’’ στα πλαίσια της απορρόφησης κονδυλίων ευρωπαϊκών προγραμμάτων. Ο ίδιος ως επαγγελματίας μηχανικός μετα γνώσεως παρακάμπτει τεχνοκρατικά προαπαιτούμενα υποκύπτοντας σε πολιτικά προστάγματα και υποδείξεις. Έτσι δεν γίνεται τοπική πολιτική κοινωνικής ανάπτυξης άλλα προσωπικές λαϊκίστικες και ιδιοτελείς επιλογές που πιστοποιούν την ΑΠΟΥΣΙΑ της πολιτικής νερού στο νησί μας’’ και… ο Θεός Βοηθός! (μήπως η μόνιμη επιτροπή ΤΕΕ Κω θα έπρεπε να μιλήσει.
Ν. Μυλωνάς
